2017年书法比赛书法教育：临摹还是创新？(2)

但是这里面还有很多可以思考的问题。比如对经典的碑帖，如《兰亭序》临摹很精彩的少。为什么呢？《兰亭序》很经典，大家耳熟能详，选择这些帖的人一般是初学的比较多，有一定创作经验的人不选这个，因为大家司空见惯，很难由于它的新鲜感给人一种审美冲击。既然是投稿要竞争，要赢得选票，他就回避了这个。往往选《兰亭序》是那些初学者，不了解当代展览的情况。但另一方面，由于过分地追求作品吸引人，追求选票，一些作者选过于冷僻的碑帖，2017年书法比赛，好像也走到很荒率的路子。

媒体和出版

对书法具有推进作用

这次临摹对象冷热不均，有些冷门的碑帖反而临本较多。这里面有当代的媒体和出版对临帖展的影响。比如临《李璧墓志》有十几件，为什么这么多？原因一是出版了字帖，二是李松在“书画频道”讲这个帖几十讲，然后办了临帖班。所以出现很多临《李璧墓志》，这是媒体的作用。还有出版界的作用，比如写秦篆的，临摹《峄山碑》比较多，因为最近出版了一本《峄山碑》版本非常好，有这个范本。反而写《泰山刻石》、《琅琊台刻石》的很少。为什么？因为很难找到合适的、字很多的范本。但是就学术来说，那还是写《泰山刻石》、《琅琊台刻石》是正脉，《峄山碑》毕竟是宋人翻刻，它带着一种宋人的习气在里面，不像《琅琊台刻石》那么淳古。所以现代的媒体和出版对书法具有推进作用，但是它也有一种偏执。所以对媒体和出版应该提出更高的要求，怎么全面地理解书法史，把最好的作品推介出来，引起当代作者的重视。西泠印社出版了一本丁辅之甲骨文《纪游诗》，出版以后我看到马上有人临摹。所以说出版对书法既有推进，也有局限，如果只学习当代这些东西是有局限的。

要站在艺术家的立场

去解读古代历史遗存

还有对碑帖理解角度和深度的问题。每个人对临帖的认识不一样，把握的分寸不一样，有些人是忠实于原帖的，有些人带着创作理念，把它转化成自己的创作。每个人的选取立场、角度不一样，也使这个展览具有一定的丰富性。

有些问题需要创作理念中探索和学术的思考。比如对临帖，当然要临像。但是对于古代流传的一些东西，你怎么去把握“像不像”这个度。比如说简牍文字，古人用很小的硬毛笔写在硬质材料上。今天把它用长锋笔转化到生宣上写，你还要完全按照那个笔法去写，肯定有不合适的地方。这个时候就要用创作思维。又比如临写金文，金文是金属铸造的效果，你要把金属铸造的效果生硬地用毛笔搬在纸上，难免去摹写做。如果要自然本真地书写，就要解脱金属铸造对文字的二度创作，把原笔法被破坏的那种东西剥离掉。尤其在石刻文字，我看有临写《始平公造像》的，作者把刀刻痕迹都临出来，其实是一个误区。他用毛笔生硬地去画一个三角形的点，或者用笔抹一个三角，不是正常书写。这个时候就需要作者对原帖的理解和重新塑造。由于金石对原来笔法的异化，我们今天去师法古代金石文字的时候，如何用毛笔自由地去表现，好比用自己时代的器乐、用自己的歌喉去演唱一首古曲，不要把古曲抄在纸上，它有一个主动把握的问题。这些问题是见仁见智，既是一种创作状态，也是学术上需要思考的。

这个展览总的来说是向传统的一种深入探究。不仅是对形式的探究，而且对文化的追寻、创作心态的调整都有作用。具体来说，就有一个对传统如何再认识的问题。在这个时代，如何站在一个艺术家的立场去解读古代历史的遗存，在创作理念上也应提出很多思考。